Perbincangan untuk AI, perkongsian data dengan China beri Beijing alat penting untuk kawalan, pakar amaran

Aliran data merentas sempadan akan memainkan peranan penting dalam membentuk landskap kecerdasan buatan antarabangsa, tetapi ketakutan terhadap teknologi yang terpecah belah tidak sepatutnya membutakan negara-negara Barat terhadap cita-cita dan pendekatan China sejak lama, para pakar berhujah.

“Tiada siapa mahu dunia yang terpecah belah, dan China juga tidak mahu,” kata Nate Picarsic, rakan kanan yang memberi tumpuan kepada dasar China di Yayasan Pertahanan Demokrasi (FDD), kepada Digital. “Tetapi kita tidak sepatutnya membiarkan mereka mengambil alih kemudi dan menentukan syarat-syarat semua bidang baru ini hanya untuk mempertahankan sistem global.”

“Kita mesti jelas tentang apa yang mereka cuba lakukan, mempertahankan kepentingan kita, mempunyai gigi dan penghad untuk memastikan bahawa mereka mematuhi peraturan… jika tidak, kita akan berakhir dalam persekitaran AI dan data yang ditakrifkan oleh norma dan piawaian China, kerana itulah cita-cita mereka,” tambahnya.

China dan Kesatuan Eropah bulan lalu memulakan perbincangan mengenai aliran data merentas sempadan – komponen penting untuk memastikan AI tidak mewujudkan landskap global yang lebih terpisah dan terpecah belah.

Fokus kepada aliran data merentas sempadan telah kekal penting selama beberapa tahun: Brookings menerbitkan kertas pada tahun 2018 daripada pengarah dan pengasas bersama Technology Research Project Peter Lovelock dan Rakan Kanan Joshua P. Meltzer yang mendesak kepentingan perkongsian data dengan negara-negara Asia.

“Asia Pasifik terus menjadi salah satu kawasan yang berkembang paling pesat di dunia, dari segi ekonomi, dan dari segi keterhubungan,” duo itu menulis. “Menjelang 2017, Asia mempunyai bilangan pengguna internet terbanyak di dunia, dengan 1.9 bilion orang dalam talian.”

Kertas itu menekankan kepentingan ekonomi digital dan kesannya terhadap perdagangan antarabangsa.

Dalam tahun-tahun sejak penerbitan kertas itu, transformasi digital hanya semakin dipercepatkan, mencapai kelajuan penuh berkat akses meluas kepada model AI generatif dan model bahasa besar yang mengejutkan orang ramai dan membakar imaginasi.

Bagaimanapun, banyak pemimpin melihat potensi landskap antarabangsa yang cepat terpecah berdasarkan akses dan kualiti model AI yang tersedia. AI berbeza dalam potensi dan keupayaan bergantung kepada data yang tersedia untuk melatihnya – masalah yang boleh timbul daripada hakikat bahawa kebanyakan negara kurang mempercayai perkongsian data asas apabila sesuatu yang semudah laluan kapal saja boleh dipolitikkan.

“Saya rasa isu yang lebih besar sekarang ialah mendapatkan orang ke meja dan mengiktiraf bahawa terdapat keperluan untuk membangunkan hubungan ini dan memahami globalisasi… perkongsian data secara keseluruhan dan cuba membuat hubungan itu,” kata James Hess, profesor di Sekolah Keselamatan dan Kajian Global di American Public University System, kepada Digital.

Salah satu perjanjian perkongsian data profil tinggi ialah Perikatan Five Eyes, yang terdiri daripada Amerika Syarikat, United Kingdom, Australia, Kanada dan New Zealand. Kelima-lima negara berkongsi maklumat perisikan terutamanya, tetapi ia turut merangkumi data yang signifikan.

Berkongsi data dengan sekutu sahaja tidak akan mencukupi, kerana berbuat demikian boleh mengakibatkan garis pemisah Timur-Barat yang lebih ketara berbanding yang sedia ada berikutan usaha China untuk melindungi dan memisahkan datanya. Beijing telah mengharamkan media sosial Barat selama bertahun-tahun dan mempromosikan setara tempatannya; bukannya Facebook, penduduk China menggunakan WeChat.

China telah mengharamkan Youtube, WhatsApp, Gmail, Instagram, Wikipedia dan Spotify, hanya untuk menyebut beberapa contoh yang menunjukkan kesan dasar penapisan internet negara itu. Malah agensi berita termasuk BBC, The New York Times dan The Wall Street Journal telah disenaraikan.

Ketidakpercayaan yang ketara antara China dan negara-negara lain mengenai data dan penapisan menjadikan perbincangan aliran data merentas sempadan berada pada kedudukan yang tidak menguntungkan.

“Isu yang lebih besar timbul jika terdapat perasaan ketiadaan ketelusan atau ketidakjujuran yang lengkap apabila berkongsi maklumat itu,” kata Hess. “Itulah salah satu perkara yang membimbangkan saya apabila kita bercakap tentang berkongsi dengan negara lain, terutamanya apabila anda bercakap tentang China atau jika anda menambah Rusia ke dalamnya.

“Tidak tepat ada sejarah ketelusan yang lengkap dan sebenarnya bahawa jika anda akan membangunkan kepercayaan ke dalamnya, itu boleh menjadi masalah… salah satu isu terbesar yang kita lihat pembuat keputusan bergelut dengan apabila datang kepada AI adalah membangunkan kepercayaan dalam sistem yang mempunyai potensi yang besar.”

Picarsic dan rakannya di FDD, Emily de La Bruyere, menekankan bahawa walaupun perbincangan seperti ini boleh memberi semangat, ia tidak boleh mengabaikan sejarah dan cara China menggunakan maklumat untuk mengenakan kawalan.

“China telah membina sistem peraturan untuk memastikan bahawa apa yang ia takrif sebagai strategik dan penting dari perspektif komersial, keselamatan dan politik,” kata de La Bruyere. “Data dilokalkan di China untuk memastikan bahawa kerajaan China mempunyai akses kepada data itu di China serta data yang dikumpul dan digunakan oleh syarikat-syarikat secara antarabangsa.”

Bruyere menyebut data sebagai “faktor penentu” dalam pendekatan China terhadap pengeluaran dalam “persekitaran teknologi baru”, yang berbeza dengan pendekatan Kesatuan Eropah, yang “lama mengutamakan privasi data” dan mewujudkan “padang permainan yang adil dan jelas apabila datang kepada data.”

Picarsic menekankan “jerat” untuk pendekatan Eropah, yang dia berhujah akan memberi tumpuan kepada memastikan akses pasaran ke China dengan “pengorbanan” keselamatan.

“Orang China mahir memanfaatkan bujukan pasaran China untuk menang dalam perundingan dwihala multilateral – di seluruh papan – dan saya fikir adalah mungkin bahawa pelaku EU mungkin datang ke perbualan ini dengan akses pasaran dalam fikiran,” dia berhujah.

“Saya fikir tindak balas segera… nampaknya agak positif dari segi wujudnya perspektif yang skeptikal tentang pendekatan China,” tambahnya.

“[Cita-cita China] bukan untuk bermain mengikut peraturan dan bermain di atas padang yang sama rata,” sambung Picarsic. “Mereka adalah untuk mempunyai kawalan tidak simetri supaya kita boleh terlibat dengan mereka dan mempunyai perjanjian berasaskan peraturan. Itu adalah yang optimum, tetapi kita tidak sepatutnya mengorbankan norma dan jangkaan kita tentang tingkah laku pasaran hanya untuk mendapatkan perjanjian.”

Reuters menyumbang kepada laporan ini.